94 yaşındaki büyükanne Yargıtay’da büyük zafer kazandı

1

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Baş Yargıç John Roberts, “Vergi mükellefi Sezar’a Sezar’ın olanı vermelidir, daha fazlasını değil” dedi

The Anatolia Post/ Yüksek Mahkeme, Perşembe günü Minnesota’da 94 yaşındaki bir büyükannenin, ödenmemiş bir vergi borcu nedeniyle dairesine el koyulup, satılan mülkün tüm gelirlerine el konulmasının usulsüz olduğuna hükmetti ve eyaletin, anayasal haklarını ihlal ettiğini iddia eden yaşlı kadın lehinde karar verdi.

Yüksek Mahkeme, Minnesota eyalet hükümetine evini ödenmemiş vergi nedeniyle satıldıktan sonra dava açan 94 yaşındaki bir büyükannenin yanında yer aldı.

Perşembe günü oybirliğiyle alınan bir kararda yargıçlar, Hennepin County’nin Geraldine Tyler’ın 40.000 $’lık kat mülkiyetini 2015 yılında ödenmemiş 15.000 $’lık bir vergi faturası üzerinden sattığında, 5. değişikliğin özel mülke el koyma yasağını ihlal ettiğine karar verdi. Ev 40 bin dolara satılmıştı, borç ise 15 bin dolardı, ancak yaşlı kadına 25 bin doları ödenmemişti.

Tyler, hükümetin, sahibinin borçlu olduğu borçtan daha değerli mülklere el koyarak Beşinci Değişikliğin “Alım Hükmünü” ihlal ettiğini savundu. Alt mahkemeler onun aleyhine karar verdi ve davasını reddetti, ancak Yüksek Mahkeme oybirliğiyle iddialarının yanında yer aldı ve yaşlı kadının “Alım Hükümleri” kapsamında geçerli bir iddiada bulunduğuna karar verdi.

Baş Yargıç John Roberts mahkemenin görüşünde “Vergi mükellefi Sezar’a Sezar’ın olanı vermeli, daha fazlasını vermemeli” diye görüş bildirdi: Roberts, “İlçe, ödenmemiş emlak vergilerini geri almak için Tyler’ın evini satma yetkisine sahipti. Ancak, vergi borcunun eşiğini, gereğinden fazla mülke el koymak için kullanamaz” dedi.

Görüşte, “Alım Maddesi, ‘Hükümet’in bazı insanları, tüm hakkaniyet ve adalet içinde, bir bütün olarak halk tarafından karşılanması gereken kamu yüklerini tek başına taşımaya zorlamasını engellemek için tasarlandı'” ifadesine yer verildi.

Açıklamada, “40 bin dolarlık evini 15 bin dolarlık vergi borcunu ödemek için devlete kaptıran bir vergi mükellefi, kamu maliyesine borçlu olduğundan çok daha büyük katkı sağlamış oldu” denildi.

Görüş, “Minnesota yasasının kendisi, diğer birçok bağlamda, bir mülk sahibinin borcunu aşan fazlalığa hak kazandığını kabul etmektedir.”

Kararda, “Bir banka ipotekli bir mülke el koyarsa, eyalet yasası ev sahibine satıştan elde edilen fazlayı alma hakkı verir. Minnesota, gelir veya kişisel mülk üzerindeki vadesi geçmiş vergileri tahsil ederken, vergi mükellefinin fazla alma hakkını korur”  görüşü belirtildi.

Baş Yargıç Roberts de “Tyler’ın Beşinci Değişiklik kapsamında bir alım olduğunu makul bir şekilde iddia ettiğini ve ‘Alma Maddesi’ kapsamındaki yardımın [onun] zararını tamamen gidereceğini’ kabul ettiği için, onun da Sekizinci Değişiklik uyarınca aşırı bir para cezası talep edip etmediğine karar vermemize gerek yok” dedi.

Yargıçlar Neil Gorsuch ve Ketanji Brown Jackson, yasanın orada da Tyler’ı desteklediğini iddia ederek aşırı para cezası konusunu ortak bir görüşle ele aldı.